А вообще я еще не дошла до последней стадии паранойи.
Последняя стадия будет, когда я решу, что Игорь специально кормит меня на работе шоколадками, чтобы я поскорее умерла от язвы
С другой стороны я так до сих пор не решила всего лишь потому, что у меня не получается подогнать мотивацию

@темы: Мысли

---

Бредовая мысль

Если верить в существование мистики, то получается, что интуиция возможностей - это способность менять реальность под свои нужды. Ну или выбирать из множества паралельных вселенных ту, в которой тебе хочется жить.
А этика отношений тогда - способность вызывать у людей то отношение, которое ты хочешь от них получать.
Как-то так.

@темы: Мысли

---

Задумалась...

А что для меня комфортное общение? Поняла - это, когда человек ведет себя по отношению ко мне так,что мне не приходится придумывать для себя оправдания его поступков.
То есть мне комфортнее общаться с человеком, про которого я точно знаю, что он меня не любит, чем с тем, кто говорит, что любит, но при этом ведет себя так, как я себя веду с теми, на кого мне пофиг. В этой ситуации все мои внутренние ресурсы идут на то, чтобы придумать оправдание его поступкам, и общение становится крайне некомфортным.

@темы: Мысли

---

Сон. Запишу на подумать

Интересно, что проснулась я в ощущении какой-то убийственной безнадеги, а потом, когда поняла, что это сон, была готова прыгать от счастья по квартире с воплями "ура, он умер-умер-умер!"
Ага, абсолютный неадекват.
А снилось мне вот чего: вернулся ко мне любимый муж. Откуда вернулся, я как-то не осознала - то ли от любовницы, то ли из длительной командировки, то ли просто уходил, потому что поссорились. Короче пришел, даже вроде как за что-то прощения попросил. Ну, я как бы даже обрадовалась. Не то, что испытала чувство глубокого удовлетворения, а так - почувствовала себя кому-то нужной.
Короче, живем. Все хорошо - прям как раньше, по крайней мере, по ощущениям. У него мобильник есть, он мне номер дал, ну и я ему.
А потом он заявляет, что у него рецидив и надо снова в больничку...
И вот я думаю, как уговорить врачей его вылечить. Что надо сказать, чтобы согласились. Понимаю, что щас опять начнут посылать. Просчитываю ситуации, где что сказать, кому чего наврать. Думаю, к кому можно будет обратиться за помощью, понимаю, что ни к кому.
Дети, кстати, во сне почему-то вообще не фигурировали, даже маленькие.
Короче проснулась с ощущением, что друзей у меня нет. Зато есть проблема. Страшная. Которой придется заниматься в ближайшие годы...
Как же я была счастлива, когда проснулась, что проблемы, оказывается нет!

@темы: На память, сон

---

А вот что в моей психике жутко удобно, так это то, что если я прихожу к выводу, что к кого-то из моих близких появился кто-то более близкий, чем я, то человек выпадает из круга моих интересов без особого ущерба для моей психики.
Я продолжаю к нему хорошо относиться и даже желаю счастья, но мне он больше не нужен. Он становится уже как бы "не моим", и у меня даже какая-то брезгливость появляется. Я давно заметила, что мне неприятно, когда меня трогают люди, которые точно так же до этого трогали других. Я точно также брезгую пить из чужих чашек, причесываться чужой расческой или надевать одежду кого-то, кроме самых близких. Вот и люди. Когда Ольга вышла замуж, она тут же стала для меня какой-то чужой. Если раньше мне было приятно ее обнять или поцеловать - сестра все-таки, то после свадьбы уже нет.
Странный бзик, но он имеет место быть, и избавляться от него, по-моему, нет смысла. Он ведь правда удобный))

@темы: Мысли

---

Все мои беды от болевой

Я опять действую по той же программе.
Вернее пока что не действую, но очень хочется.
п.1 - мне говорят, что читают другом - я предупреждаю, что друг из меня фиговый и лучше держаться от меня подальше.
п.2 - мне говорят, что тем не менее со мной приятно общаться - я считаю своим долгом признаться, что мне тоже приятно (если не приятно, я бы промолчала и шарахнулась)
п.3 - а потом человек внезапно пропадает без предупреждения. И тут все, капец - я начинаю дергаться.
Знаете, что такое интуиция возможностей? Это не умение пророчествовать, это возможность видеть возможные варианты развития событий. Чем она лучше, тем больше вариантов. В случае с исчезновением человека я вижу их довольно много, но болевая тут же отметает несущественные. Остается 2 самых болезненных. 1 - со мной больше не хотят общаться, 2 - с человеком что-то случилось. Вариант, что у человека есть свои дела и он не обязан передо мной отчитываться тоже есть, но он не участвует в выборе моей линии поведения, потому что не требует от меня реакции, а реакция - это в данном конкретном случае самое важное, потому что если с человеком что-то случилось, то я, как друг, должна помочь или хотя бы поинтересоваться, иначе какой же я друг? А если со мной не хотят общаться, то этого ни в коем случае делать нельзя - зачем быть навязчивой. Все, у меня ступор. Не хотят общаться или несчастье - по болезненности примерно равноценны. У меня есть телефон, я могу послать смс, но не могу решиться - сама я впадаю в полный неадекват, когда я не хочу общаться, а меня донимают звонками или смсками (вспоминая как я выла от тренерши, я совершенно не хочу оказаться в чьих-то глазах на ее месте). Но вдруг что-то случилось?
В результате мое состояние близится к тому, когда люди "бегают по потолку". Я уже хочу поставить ультиматум - или ты меня предупреждаешь, когда исчезаешь, или не лезь со своей дружбой.
Пока что я объяснила, что волновалась. Не в таких подробностях, как здесь, конечно. Просто сказала, что испугалась куда она пропала.
Ну, да, еще один человек будет считать меня параноиком))
Ну, это оно и есть возможно. Возможно, все было бы проще, если бы я не боялась показаться навязчивой. Но я ведь боюсь такой показаться даже продавцам в магазине, хоть им и платят за общение с такими как я)))
Надо будет расспросить народ, что они считают адекватной реакцией на подобные ситуации и реагировать для каждого ТИМа в соответствии с их представлениями об адеквате. Все равно мои собственные, основанные на болевой, явно никому не подходят, кроме Донов и Дюм))
Кстати, Дюма не даром зовется Посредником - вот кто мне нужен для полного счастья

@темы: Хотите знать про меня правду? Нет? А придется!, Мысли

---

Чужое мнение на подумать

Болевая - всегда болевая. Информации по ней нельзя доверять, т.к. она будет искаженной

@темы: Мысли

---

И еще мысль

Если верить соционике, то каждый ТИМ настроен под своего дуала.
У Драя дуал Джек - предприниматель, человек, который продает все за деньги. Не знаю, как дружбу, но свои услуги точно.
Драй подсознательно настроен на такой тип отношений, и поэтому ждет, когда же у него потребуют плату за услуги.
Помниться меня даже в этом пытались упрекать.
То, что мне оно не надо - не понимали. Обвиняли в какой-то несуществующей корыстности.
Приходилось задаваться этим вопросом, ломать голову и придумывать, что же я хочу получить.
Ага, чукча умный, чукча вам что хочешь придумает))) Что ждете, то и придумает))
А что на самом деле надо? Ничего. Сознание того, что оно действительно нужно. Не просто так - возьму, чтобы тебе не было обидно (как иногда делаю я сама, потому что мне обидно, когда не берут). Я и подарки больше люблю дарить, чем получать, а если уж получаю, то никогда не выкидываю. Для меня это кощунство - выкинуть подарок. Я их всегда храню. даже если не использую. Но все равно дрить мне приятнее, чем получать. И оказывать услуги или помощь приятнее, чем принимать. И плату беру только от чужих.
Так вот, когда понадобится отличить Дона от Джека при первом знакомстве - Дон вряд ли станет брать деньги со своих друзей или друзей своих друзей. Доны вообще что-то делают из чистого интереса, а не корысти ради. Исключение, пожалуй, разве что работа. Да и тут Дону жутко неудобно брать деньги.
В общем, главное отличие наверно отношение к деньгам.
Не даром во всех стебных текстах про соционические ТИМы Джек всегда кому-нибудь что-нибудь продает, а Дон что-нибудь изобретает))
*ушла изобретать дальше*

@темы: соционика, Мысли

---

Задумалась (в очередной раз)

Странно, - подумала я, - если человек облегченно вздохнул и стал счастлив, когда от меня избавился, так он мне должен памятник поставить из чистого золота за то, что я его от себя избавила, а он окрысился, как будто я у него родителей убила
И тогда я подумала, на что он мог окрыситься с точки зрения, что человек хороший, потому что ответ "потому что чудак на букву м" - самый простой и наличия хоть какого-то интеллекта у отвечающего не предусматривает. Всему можно найти объяснение и сохраняя положительное отношение к персонажу. Поразмыслив на тему, что же я не так сделала, я пришла к выводу, что скорее всего окрысились на меня за разборки в общественном месте - тот самый вынос сора из избы, которым я называю "наушничество" про друзей - ага, тут, оказывается, еще и присутствует разница в терминологии.
тогда я задала ебе вопрос - а почему я это делала? То, что я на такое способна, я знаю, но способна я на такое явно не со всеми людьми, поскольку для меня это нифига не "сор из избы", для меня это "я буду говорить с Вами только в присиутствии своего адвоката", то есть уже последняя стадия конфликта, когда меня приперли к стенке и почти приговорили к смертной казни.
Вопрос следующий - с кем и когда я так поступаю? Ответ - с теми, кто неоднократно уличен в лицемерии. То есть когда яоказывалась в ситуации, когда приватно говорят одно, на людях - другое, причем это другое, что говорят на людях меня в моих глазах компрометирует (что-там в глазах этих людей я знать не могу - я не знаю, как люди ко мне относятся, я знаю только что бы я подумала, если бы при мне о ком-то такое сказали. Так вот, когда в общественном месте меня "опустили", а потом извинились в привате, то извинение для меня ровным счетом ничего не значит, потому что люди, перед которыми меня опустили, ничего о нем не знают. Мне самой на извинения наплевать, мне важно мнение обо мне других людей. А его испортили - люди считают, что меня можно безнаказанно оскорблять. Они же не знают, что мне потом лично скаали, что оскорбить не хотели и вообще даже не думали. Это надо было говорить официально, чтобы и они тоже знали, потому что в их глазах я осталось вот тем, за что передо мной втихаря извинялись.
Так вот после пары таких вот выходок - когда официально одно, неофициально - другое, я перехожу в режим "говорить в присутствии адвоката", то есть всех тех, перед кем меня скомпромитировали, поскольку личного у меня как-то нет, а когда был, он почему-то не защищал меня от такого "ужаса", как расшаркивание в привате и полдивание грязью на людях.
Вот и приходится говорить на людях, доказывать, что не баран тоже на людях и ждать извинений там же, потому что извинения в привате за оскорбление на людях, человек успешно может засунуть себе в интимное место - мне такое извинение не нужно. Я то человека, может, и пойму, но не прощу - потому что мне важно отношение, а когда наедине человек говорит одно, а прилюдно другое - для меня истина - наихудший вариант, а второе - ложь. И не потому что я наедине вру, а потому что я просто выбираю наихудший вариант по болевой и еще потому что мне бывает важно, что думают обо мне люди и хочется это контроллировать. То есть чтобы плохо обо мне думали по моей вине и за мои проступки, а не те, в которых меня обвинили, а я не могу себя защитить, потому что видети ли сор из избы выносить нельзя.
Да, нельзя, когда меня не трогают, а когда про меня говорят гадость (или делают) и все догадываются, что про меня, то что мне остовалось делать? Стиснуть зубы и терпеть? Тогда я этого еще не умела. К тому же тогда я искренне считала, что человек, который уверял, что меня любит, так поступать не может.
Сейчас я в общем-то считаю то же. Но мне не нравится жить с установкой, что кто-то плохой. Я считаю это тупостью, и хочу найти оправдания. Раньше они были "вот такое я гавно". Сейчас я поняла, что я все-таки не гавно. Так что придется искать какие-то другие оправдания.
Пока что ничего, кроме тщательно продуманной мести на ум не приходит. Но тогда я делала все правильно.

@темы: Мысли

---

Как выбрать молотый кофе

Готовый молотый кофе по вкусу и аромату, конечно же, уступает только что обжаренному и измельченному, однако это лучший вариант для тех, кто предпочитает пить не растворимый, а свежесваренный бодрящий напиток.

Как он делается? Сначала компании из разных стран закупают зеленые зерна в Бразилии, Индии, Колумбии или Кении, а потом у себя на родине (поближе к потребителю) жарят, мелют, создают всевозможные сортовые смеси и фасуют. Поэтому на прилавках ты можешь встретить молотый кофе производства Италии, Германии, Франции, России и т. д.

Для турки – пыль, для машины – крупинки

Чтобы выбрать подходящий для себя кофе, сначала реши, как ты будешь его готовить, – от этого зависит, продукт какого помола тебе нужен. Если варишь напиток в турке или гейзерной кофеварке, выбирай порошок, измельченный практически в пыль.

Если же пользуешься фильтрационной кофеваркой или эспрессо-машиной, надо искать кофе среднего и крупного помола – из мелкого у тебя получится невразумительный на вкус напиток. Информацию о том, насколько сильно измельчен содержащийся в пачке порошок, ищи на этикетке.

Если приобретаешь отечественный кофе, выбирай продукт с ГОСТом премиум или высшего сорта – этот знак даст тебе гарантию того, что зерна хорошо смолоты и равномерно прожарены.

Итальянцы любят позажаристей

Еще один важный фактор, от которого зависит вкус и аромат кофе, – степень его прожарки. Она бывает слабой, средней, сильной и максимальной, однако четкой классификации в данном случае нет, поэтому на этикетках эта характеристика может называться совершенно по-разному – например, отечественный продукт по ГОСТу именуется светлообжаренным, среднеобжаренным, темнообжаренным или высшей степени обжаривания. Какой вариант выбрать, зависит лишь от твоих предпочтений, ведь чем выше степень обжарки, тем более насыщенный кофейный вкус с горчинкой приобретает кофе. Если же любишь ароматный и мягкий напиток, покупай продукт с минимальной обжаркой.

Кстати, большинство производителей выпускают разный продукт, а вот итальянский кофе чаще бывает сильно прожаренным.

Кофе с кофеином и без

Сортов кофе может быть тысячи – они отличаются друг от друга оттенками вкуса, аромата, терпкости, кислотности, ведь зернышки появились в совершенно разных условиях. Например, «Ямайка Блю Маунтин» (стоит около 16 000 руб. за 1 кг) растет только на одноименном острове Карибского бассейна, а в производстве «Копи Лювак» (цена – около 24 000 руб. за 1 кг) задействованы зверьки пальмовые циветты – они съедают ягодки, но зернышки в их организмах не перевариваются, а выходят вместе с экскрементами и собираются людьми.

Впрочем, все сорта кофе относятся к двум основным биологическим видам – арабике или робусте (есть еще либерика и эксельса, но они малоплодовиты и используются очень редко). Иногда производители кладут в упаковку только один кофе – в этом случае пишут «100% арабика». Но чаще смешивают два вида в разных пропорциях: если увидишь на этикетке надпись «эспрессо», значит, в внутри пачки купаж из арабики и робусты в соотношении 50/50, 60/40 или 70/30.

Хорошо, если производитель указал точный состав смеси, ведь от этого многое зависит. Скажем, в арабике меньше кофеина. Она дает напитку богатый вкус, аромат и легкую кислинку. А вот робуста более крепкая, горьковатая и в ней больше кофеина.

Если у тебя проблемы с сердцем, но ты не хочешь отказываться от утренней чашечки ароматного напитка, ищи упаковку с надписью «без кофеина» – это вещество научились вытягивать из зеленых зерен и делать кофе, лишенный бодрящего эффекта.

Кофе шоколадный, амаретто, ореховый

В последнее время все более популярным становится молотый кофе с ароматами шоколада, коньяка, амаретто, орехов, ванили, корицы. Можно ли отличить натуральный напиток от химического? В принципе сделать это просто. Если в него добавлены специи (кардамон, перец, корица, ваниль, мускатный орех), значит, это на 90% природный продукт. А вот другие ароматы (алкоголь, шоколад, миндаль, кедровые орешки, фрукты), скорее всего, искусственны или идентичны натуральным – последние, кстати, предпочтительнее.

Впрочем, истинные гурманы уверены: качественный "чистый" кофе сам по себе настолько хорош, что дополнительная ароматизация ему не нужна.

Вакуумный брикет – самый лучший

Во время обжарки в центральной части зерна создается газовый пузырь, в котором концентрируются ароматические вещества. Когда кофе измельчают, он разрушается и ценный обворожительный запах начинает улетучиваться. Зная такую особенность, не покупай заранее расфасованный в бумажные пакетики продукт, а проси смолоть его у тебя на глазах.

Если же приобретаешь заводской молотый, выбирай кофе в твердом вакуумном брикете – в таком виде он лучше сохраняет свои свойства. Только смотри, чтобы упаковка не была повреждена (в этом случае она становится местами мягковатой), и не покупай большую пачку, ведь после вскрытия ты не сможешь защитить кофе от "увядания". В отличие от вакуумных брикетов в мягких упаковках продукт немного меняет свои свойства, но зато у некоторых из них есть односторонняя мембрана, которая пропускает воздух наружу и не дает ему попасть внутрь упаковки.

Она нужна и с технологической точки зрения – чтобы газы не скапливались в пачке и не взрывали ее, и с потребительской – ты можешь надавить на пакетик и почувствовать запах продукта, который приобретаешь.

Открыв упаковку, первым делом понюхай ее содержимое, ведь характерный восхитительный аромат – главный показатель свежего и качественного молотого кофе.

Отсюда digest.subscribe.ru/cookery/cocktail/n150740339...

@темы: На память

---

Уточнить

мама-дост, папа - макс

@темы: соционика

---

А потом я подумала, мне понравилось... что-то я слишком много думаю

Суровая правда заключается в том, что в одномерной реальности, которую нельзя будет менять и экспериментировать, мне будет жить скучно и неинтересно. Я усохну, зачахну, меня поглотит бытовуха и депрессуха. Гораздо проще ограничить круг близких теми, кому эта моя особенность не мешает, потому что если я ее ограничу даже при общении с единтвенным человеком, плюсы от общения вряд ли компенсируют скуку и раздражение, которое обязательно возникнет, если постоянно следить за тем, а не ставлю ли я эксперимент на предмет выяснения отношения. К тому же "не ставить" для меня - это то же, что для Драя работать в фирме, где собираются сократить штат наполовину. Можно, конечно, спрашивать каждый день у начальства - меня точно не сократят? - но, боюсь, это приведет только к озверению начальства. Так же и тут - если спрашивать - я точно тебе нужна? - в конце-концов человек озвереет хотя бы от недоверия)
А это не недоверие, это болевая этика отношений)

@темы: Мысли

---

Вдогонку к математической модели

Когда понимаешь, что человек всю жизнь живет с ощущением, которое у тебя возникает только в состоянии полностью убитой самооценки (а программная функция вылетает именно в этом состоянии), становится его искренне жаль. Жить с неуверенностью в завтрашнем дне - жутко.
А кому-то наверно кажется, что жутко жить с чувством, что ты всем мешаешь самим фактом своего существования. А у меня оно так и бывает. И это не детсткие комплексы, это то же, что у некоторых - неуверенность в завтрашнем дне (та же боязнь экзамена, когда учил).
Только вот боязни экзамена можно, наверно, избежать, если очень хорошо подготовиться. Очень-очень хорошо. Но это очень трудозатратно.
Боязни плохого отношения, наверно, тоже можно избежать, если постоянно контроллировать свое поведение. Стать идеалом морали, нравственности и доброты, но... это тоже трудозатратно. И к тому же на всех все равно не угодишь. Подстраиваться под определенного человека? Я пыталась, да только все равно получала все то же "место у параши".

«Болевая»: человек накапливает по ней информацию, но не уверен в её качестве; чаще следует этим принципам на словах, чем на деле, поскольку собственные решительные действия по 2-й функции вносят хаос в опыт, накопленный по 4-й функции. Иногда по этой функции человек может проявлять редкое упрямство, консерватизм и обидчивость: он, быть может, и сам понимает, что необходимы улучшения, но своими силами их обеспечить не в состоянии. Критиковать по этой функции бесполезно – здесь помогают только целенаправленные советы, включающие уже готовое решение.

Будем выцарапывать целенаправленные советы у Доста - они в этом понимают не меньше Драев))

@темы: Мысли

---

Запрос мирозданию

Мне нужен алгоритм, по которому я смогу точно определять, как люди ко мне относятся на самом деле и нужно ли им то, что я для них делаю.
Ну, или хотя бы минимальные навыки в телепатии))) Но лучше все-таки какую-то технику.
Дорогое Мироздание, подкинь мне, пожалуйста, человека-ссылку-идею, чтобы самоусовершенствоваться в этом направлении. А то так же нельзя больше!
Только, пожалуйста, не за счет логики)))

@темы: Мысли

---

Математическая модель)))

По мотивам вчерашнего научного труда, а также разложив по полочкам информацию про действие информационного метаболизма, я получла очень печальную картину поведения, что свою, что потенциального противника.
Дон.
Дон получает по болевой, когда ему кажется, что его не ценят. Кажется это ему всегда, когда ему не демонстрируют, что ценят.
Итак показалось (предпочли ему кого-то другого, работу, ПМС, покупки - любое из того, что для него, Дона, считается менее ценным объектом этого мира, чем он сам с тем уровнем самооценки, на котором он находится в данный момент). Для выхода из ситуации есть три варианта:
- опустить уровень самооценки
- принять, как данность, что другой друг, покупки, работа, ПМС и тд - для данного конкретного человека важнее и увеличить дистанцию на столько, чтобы это не волновало (нереально быть нужным всем)
- защитить болевую
В первом случае мы получаем невроз, во втором - разрыв отношений, а вот в третьем - начало конфликта, потому что болевая у Донов защищается силовой сенсорикой. То есть, когда Дон чувствует, что мешает и ему не дают уйти (2-ой вариант), он, чтобы не действовать по первому, выбирает третий и начинает давить силовой сенсорикой (это не когда бьют физически, это когда ломают волю). А поскольку эта функция у него всего лишь ролевая и делать он это на самом то деле не умеет - она включается только в экстримальных ситуациях, то во-первых она жрет кучу ресурса, а во-вторых для ее усиления подключается программная интуиция возможностей и творческая структурная логика, что в комплекте как раз и дает манипулирование.
В тяжелом клиническом случае, когда человека добили по болевой до того, что самооценке уже некуда опускаться, у Дона появляется стойкое ощущение, что он всем только мешает, и чтобы всем было лучше, ему остается либо умереть, либо уйти в глухой скит. ПРи этом все все ресурсы мобилизуются на защиту, программную функцию отключает, вернее переключает в крайний минус положение - "Мы все умрем!", а поскольку Дон привык доверять своей интуиции возможностей, то он действительно начинает действовать по схеме - "Спасайся, кто может!" При этом близкие, вызвавшие этот пожар и потоп, вполне могут получить веслом по башке, чтобы не сопротивлялись, когда их спасают.
Самое смешное, что Дон при этом продолжает искренне считать, что все люди хорошие. Просто глупые.
А все потому, что его интуиция возможностей бессильна в оценке человеческих отношений.
Впрочем, соционика мне как раз и понравилась тем, что она вполнеможет сойти за инструкцию по пониманию разных типов людей))
Видимо, по этой же самой причине, те, у кого эта интуиция не развита, так любят гороскопы и карты - они создают иллюзию контроля над судьбой))
Кстати, для них гиперконтроль - проявление невроза, а вот для Донов - нормальное, абсолютно не напрягающее и не жрущее ресурсы состояние.

А вот теперь то, как я по аналогии поняла про Драев.
У них болевая - та самая интуиция возможностей, которая у Донов программная. Драю очень хочется контролировать ситуацию, но когда он теряет контроль, то начинает чувствовать себя в каком-то подвешенном состоянии. Примерно, как Дон в отношениях видит только "что у нас плохого", если ему прямо не скажут обратное (причем, те, кому он доверяет), точно также Драй видит в черном цвете будущее. Он живет с опасением "а вдруг...?", и постоянно опасается, что произойдет какая-то неприятность. Я говорю о Драе, которому уже проехались по болевой - обычный Драй, как я понимаю, старается не думать о страшном будущем, пока оно не припрет его к стенке.
А Дон, зараза, только и делает, что припирает, потому что это единственный способ точно и достоверно выяснить, а не напрягает ли он Драя, и при этом совершенно не понимает, что именно этим припиранием к стенке и напрягает (а как ему понять, если для него самого такие ситуации не только не напрягающие, а наоборот в кайф?)
У Драя же ролевая, которой он прикрывает болевую - структурная логика, которая у Дона творческая, зато творческая - как раз силовая сенсорика. Что делает Драй для защиты собственной психики? Он включает логику, а логика (по моим предположениям) говорит ему вот что: Дон - мой друг, значит, он хороший, ну не могу же я выбрать в друзья плохого человека (программная функция - это такая штука, по которой человек всегда прав))), я - тоже хороший человек, значит, кто-то болен. Я не болен, значит болен Дон. Да, он же псих (невротик, параноик, назовите как хотите)! И тут включается силовая сенсорика и Дону начинают убедительно доказывать, что ему пора в дурку.
В тяжелом клиническом случае, когда Драй вообще теряет ориентацию в событиях, этику у него отключает напрочь, вернее, как и у Дона, переключает в крайнее отрицательное положение - он принимает за истину, что Дон - казел и подлежит немедленному уничтожению всеми правдами и неправдами, включая подлые приемы, вроде битья по открытым самим Доном болевым точкам, передергивания фактов и тд. Причем, если Дон часто не понимает, что делает гадость (ну слабая у него этика отношений), до Драй прекрасно понимает и бьет направлено.

А теперь, господа присяжные заседатели, решайте сами, кто здесь казел))
По-моему, так никто))
Блин, обнять и плакать

@темы: соционика, Мысли

---

уффф, сделали!

Кухню мне доделали! Ура, товарищи!
Правда, чуйства морального удовлетворения уже нет.
И вообще без дверец она красивше была))) Люблю я черный цвет все-таки))

@темы: кухня, Бытовуха

---

Почти научный трактат про конфликтные отношения

и ИЛЭ, и ЭСИ готовы пожертвовать своим временем. Только ЭСИ для получения опыта для себя, а ИЛЭ для получения признания от других. В данном случае опыт получил ИЛЭ, так что для получения признания его надо как-то переработать и выдать во вне. Чем я и занимаюсь))

Все, что сказано здесь про Драйзеров чистое имхо, основанное на опыте общения. Опыт, естественно, воспринят с точки зрения Дона. Точка зрения Драя - предположительна и основана на полученых упреках или коплементах (не факт, что оные соответствовали истинному положению вещей).
1. Что цепляет.
Ну, видимо, самое главное - похожесть на дуала. Даже по буквочкам. Дуал Дона (ИЛЭ) - Дюма обозначается СЭИ, дуал Драя (ЭСИ) - ЛЭИ.
Что сие значит? Что каждого в других людях цепляет те стороны которые у него самого слабые. Интуитов+логиков цепляют сенсорики+этики. Тут как бы человека есть за что уважать и особо не тянет соревноваться - ведьболевая, которая у одного конфликтера совпадает с программной другого на первых этапах знакомства старательно оберегается и скрывается за ролевой, которая совпадает с творческой. На этом этапе Дон признает Драя умным и логичным, а Драй Дона сильной личностью, способной раздавить противника в лепешку (да они такими в экстримальных ситуациях и становятся, когда надо болевую спасать). И на этом этапе возникает взаимное уважение, которое пропадает, как только возникает взаимное доверие - ну, да, болевую можно не защищать, друг не станет туда бить (ха-ха), значит, можно расслабиться и оставить ролевую в покое - не мобилизовать в том направлении все ресурсы, не подстилать соломку (два раза ха-ха).
Теперь по слабостям - они ведь тоже цепляют.
Лучше всего отношения завязываются после неудачных отношений у Дона. Дон несчастный с убитой самооценкой. Надо сказать, что в дуала Драйзера Джека самооценка заниженная по жизни, поэтому Драя цепляют люди с заниженной самооценкой, и, если на первых этапах знакомства тот кажется вызывающим доверие, он обращает на него внимание и начинает изучать. Что нужно Дону для поднятия самооценки? Правильно, внимание. он его радостно принимает и включается в игру. Он ничего не имеет против того, чтобы стать объектомпрепарирования - сам он исследует мир именно так, и люди для него входят в объекты исследований. Один нюанс - когда Дон понял, что его изучают, он начинает давать изучающему ту информацию, которая кажется интересной самому Дону. Вернее, даже так - с помощью которой он сам сможет получить информацию о Драе.
В чем разница? В методах исследования. Драй - наблюдатель, Дон - экспериментатор. Драй может долго сидеть и наблюдать за поведением подопытных кроликов, а Дону интересно посмотреть, а что будет, если кролику вместо листа капусты подсунуть листик конопли))) И он подсовывает. И смотрит, что будет. Правда,если кролик вдруг сдохнет или заболеет, Дону будет очень жалко, он будет лечить кролика (или поставит ему красивое надгробие), и больше не будет кормить кроликов листиками конопли, он лучше в следующий раз добавит им в воду кока-колы))))
И вот тут уже начинается то, что бесит.
2. Что бесит.
Драя бесят эксперименты над живыми людьми.
Для Дона мир - это некий набор объектов для исследования и люди точно такие же объекты, как и все остальное. Для меня, к примеру, вещи точно также как и люди обладают душой. Человеку, способному выкинуть на помойку игрушку, место на той же самой помойке.
Для Драя - люди - особая категория, а в этой особой категории есть еще самая особая категория - близкие. Есть еще категория "козлы" - это те, которые чем-то не угодили Драю. К примеру, не любят его близких.
Дону непонятно, почему он должен любить близких Драя, которые ему, Дону, не сделали ничего хорошего. Да и Драю сделали больше плохого, чем хорошего. К сожалению у Драя есть свойство воспринимать хорошее, как само собой разумеющееся и не заострять на нем внимание, а вот плохое его бесит, но источнику этого плохого он сообщает об этом крайне редко, зато может вылить возмущение на ближайшего близкого. Дон же видит в людях хорошее, поэтому, когда ему известно о человеке только плохое, он судит о нем именно по этим сведениям. К тому же логика заставляет его систематезировать полученные сведения и делать выводы. Ход мыслей идет примерно так: это - друзья Драя, он их любит, следовательно они для него хорошие. Но он на них жалуется, значит, они плохие. Вывод: Драй любит плохих - значит, надо быть плохим, чтобы нравится Драю.
Может быть еще другая логическая цепочка, но это уже когда доверия почти не осталось: Драй говорит, что любит своих друзей, но при этом на них жалуется мне. Я не люблю друзей Драя, потому что знаю о них много плохого. Драй говорит, что любит меня, но, раз он жалуется мне на друзей, которых любит, значит, он жалуется на меня им. Значит, я для них плохой и они меня не любят. Следовательно друзья Драя - мои враги. Драй друг моих врагов, значит, мой враг. Тут Дон попадает в логический тупик, у него взрывается мозг и расплавленные мозги летят Драю в голову вместе с категорическим ультиматумом - или я или они! Это уже болевая этика накрылась медным тазом под напором убийственной логики и включилась ролевая силовая сенсорика в качестве защиты психики.
Ну а Драй впадает в ответный ступор - как близкий человек может ставить ему ультиматумы и наезжать на других близких?!!

Есть еще одна проблема - время. Фигня в том, что и тот и другой готовы жертвовать им для других. Дон для получения признания, Драй - для получения опыта. В принципе, пока нет конфликта, они оба получают друг от друга то, что хотят, да и в конфликте тоже. Проблема в том, что они, уделяя друг другу время, увязают в общении и теряют время. А дуала с развитой интуицией времени, который бы сказал - все, хватит дурью маяться, займись делом! - рядом нет. Вот оба и маются дурью, а потом страдают каждый по своему поводу. И главное, что каждому кажется, что ему навязываются и заставляют терять время. И тому, и другому - ведь никто из них не заставляет другого с ним общаться. Да только тут дело в ожиданиях. У Драя дуал Джек, который жутко деловой и всегда в делах. Так что и от Дона он ждет, что Дон найдет себе дело, займется им и наконец-то оставит Драя в покое и тогда Драй найдет чем себя занять. А Дон настроен на то, что его дело должно быть кому то нужно и он ждет от партнера направляющего пинка, но не так, что "пойди и займись хоть чем-нибудь", а "мне жутко нужно, чтобы ты сделал вот чего". И тогда Дон оставит партнера в покое, горы свернет и все сделает. Но для кого-то, а не для себя. А Драю хотелось бы, чтоб, как Джек - для себя.

А еще Донов бесит нелогичность. Они все прекрасно помнят и если Драй один раз сказал, что говорил про Дона, а второй - вовсе не про него или наоборот, или "передернет" какие-то другие факты, уж будьте уверены, Дон запомнит и будет считать Драя неитичным лицемером. Ну, и соответственно начнет позволять себя по отношению к нему поступки, которые противоречат этике не только Драя, но и самого Дона.

Тут будет еще будет много чего дописано по мере вспоминания, а пока что
3. Рекомендации.Эффективность рекомендаций не проверена и, скорее всего, проверена уже не будет (по крайней мере мной, я надеюсь, точно), так что это только теоретические измышления, возможно утопические и не реальные для исполнения.
Итак Дону:
1. Не ставить психологических экспериментов над Драем. Да, будет скучно, но развлекаться с ними можно и в другой области.
2. Не ждать от Драя направляющих пинков. Для пинков найти кого-нибудь другого. Зато можно подключать его к делу. Драй с радостью поможет.
3. Постараться плюнуть на друзей Драя и начать воспринимать их как родственников, от которых человек избавиться не может. Не задумываться, по каким критериям он их выбирал. Ни в коем случае не сравнивать их с собой ни в слух, ни мысленно.
Если напрягает то, что на них жалуются, никогда не спрашивать: "так чего же ты дружишь с такими придурками?", лучше уж спросить: "Ты чего это взялся выносить сор из избы?" Возможно, после такого он отучиться выливать на Дона негатив.
4. Давать Драю советы с точки зрения нтуиции возможностей, но исключить из области советов человеческие отношения - тут он считает, что лучше всех разбирается в вопросе и его не переубедить.
5. Постараться не говорить "ну я же предупреждал!", когда он не послушал твоего совета и у него что-то не сложилось (самое сложное для реализации).
6. Запомнить, что тебя не хвалят не потому что ты сделал что-то плохо, а потому что для Драя похвалить - все равно что для тебя признать себя виноватым.

Для Драя:
1. Никогда не говорите Дону, то он вас чем-то напрягает или что вы теряете на него время, если не хотите порвать отношения. Как повод для разрыва - сколько угодно, но если отношения вам дороги придумайте другой способ выразить недовольтво. Лучше всего конкретно скажите, как себя вести, чтобы не напрягало и что он может сделать лично для вас, а сами в это время займитесь своими делами.
2. Постарайтесь сделать так, чтобы ваши друзья стали также друзьями Дона - это снимет множество проблем. Если не получилось (друзья не понравились Дону, Дон не понравился друзьям), никогда не рассказывайте Дону о друзьях ничего плохого. Если расспрашивает, расскажите о достижениях, но помните при этом, что данному конкретному Дону не нравится в людях. К примеру. если он когда-то говорил, что не любит гламурных дур, нет смысла ждать, что он станет восхищаться тру-гламурной подругой. Лучше подчеркнуть какую-то другую ее положительную черту.
3. Запомните одну простую истину - если Дон начал вести себя неэтично, давить или ломать вас, это вовсе не значит, что он сволочь, просто вы долбанули по его болевой этике и у него включилась ролевая "волевая" сенсорика. Попробуйте разобраться, что не так и извиниться. Дон добрый, он простит. Причем, насовсем (до следующего раза).
4. Никогда не противоречьте сами себе и фактам - потеряете уважение либо как порядочных, либо как умный человек, либо как и то и другое.

Пока все, вспомню - добавлю еще.

@темы: соционика, Мысли

---

Про кухню

Приехали дядьки доделывать кухню. Вытащили дверцы, разложили, потом спрашивают - а где Авентусы?
Их, говорят, вам должны были привезти.
А их никто не привозил.
Хи-хи.
Уехали дядьки. Приедут завтра. С этими самыми авентусами.
Блин, люди, не заказывайте мебель в фирме Альберо. Мебель-то красивая, персонал замечательный, но какие же они раздолбаи все!

@темы: кухня, Бытовуха

---

И опять все про нее же...

Ну да, если у меня появилась очередная навязчивая идея, я буду долго и нудно рассуждать на одну и ту же тему. Пока не надоест. Надоедает обычно тогда, когда в проблеме я разобралась более-менее досконально, галочка "знаю" поставлена и тема теряет для меня интерес. Дон-Кихотское качество, кстати.
А порассуждать мне хочется вот на какую тему - многие люди считают, что соционика нужна для того, чтобы оправдать свои недостатки принадлежностью к какому-то психотипу и радостно с ними жить. А хрен вам, господа. Это примерно такое же заблуждение, как то, что психологи считают, что все человеческие проблемы происходят от недотраха. Ну, да, от недотраха, конечно, тоже происходят некоторые проблемы (озлобленность на весь мир, к примеру), но есть еще куча причин, от чего они происхдят.
Соционика же вовсе не учит навязывать окружающим свои недостатки. Во-первых, в ней есть какие-то техники для того, чтобы прокачивать слабые каналы (тут я пока что не вникала, просто знаю, что есть). Во-вторых, когда знаешь о болевых точках партнера, то по ним можно не бить (можно, конечно, и бить, но те, кто увлекается соционикой, по-моему, не стремятся с ее помощью завоевать мир, а всего лишь обеспечить себе комфортное общение. В-третьих, чтобы грамотно регулировать дистанцию общения - определять вероятность конфликта и не привязываться к тем, кого рано или поздно начнешь считать моральным уродом. Ну, и еще чтобы не ломать под себя других. И это в первую очередь. Себя-то люди и так ломать особо не дают, а вот других пытаются. И те, кто считает, что они такие все из себя хорошие - никого не ломают, иногда следуют этому замечательному принципу только на словах. Неизвестно, что хуже - когда человек понимает, что ломает другого, или когда не понимает. Ведь любое убеждение, что другой должен измениться - уже претензия на то, чтобы его изменить, по крайней мере, высказанное вслух. А захотеть измениться человек должен сам. Если оно ему надо.
Я понимаю психологов - ярых противников соционики. У них хлеб отбирают. Но не у всех. Только у тех, кто считает несоответствие их собственному представлению о комфортном общении мозговыми тараканами. Для них нормальные люди - они сами и их дуалы, ну а стальные подлежат немедленному мозгоправству. Уж не знаю, что это непрофессионализм или просто эффективный способ зарабатывать деньги, пользуясь непросвещенностью пациентов. Одна такая психологиня высказала свое фи в блоге на соционическом сайтике. Хотелось влезть и поспорить, но я плюнула и промолчала. И все промолчали. Не интересно спорить, когда и спорить то не с чем - ни одного разумного аргумента, кроме заблуждения, озвученного в начале. К тому же ежику ясно, что тетя чувствует, что скоро растеряет собственных клиентов, которых "лечит" годами и не может вылечить.
Я кстати, подозреваю, что ТИМ этот заложен или в генах или вообше в той мистической душе, которая переселяется в новое тело после смерти старого (опять забыла, как оно по-научному называется - вот что значит давно не рассуждала на эту тему)))
В общем, все это очень замечательно уложилось в мою персональную картину мира. Ну, просто как таблица Менделеева, который, кстати, тоже был Доном))
Еще немного и я окончательно разбирусь в логике всего этого и мне даже не придется ничего запоминать, чтобы разбираться в людях. И тогда, надеюсь, я перестану оттаптывать им больные мозоли и мне не придется ни от кого защищаться))) Ведь люди, по умолчанию, в основном хорошие))

@темы: соционика, Мысли

---

На подумать и проверить

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%...

@темы: На память